Интервью джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин.

Вопрос (в: когда-то вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0: да. Я в разработке нескольких вакцин помогал. Я не скажу, каких именно.

В: почему?
О: я хочу остаться инкогнито.

В: значит, вы считаете, что у вас могут быть проблемы, если вы откроетесь?
О: полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: на каком основании?

О: это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: кто это делал?
О: фбр.

В: на самом деле?
О: вне всякого сомнения. Фбр просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и налоговое управление.

В: не слишком ли много за простую свободу слова?
О: я был частью "Внутреннего Круга". Таким образом, если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "Великолепия" современной медицины.

В: вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: на политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это Хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Лишь в том случае, если бы во главе управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: почему?
О: я боялся того, что я мог бы найти. Я прививочным бизнесом занимался. Уровень моей жизни от продолжения этой работы зависел.

В: а потом?
О: я сам исследовал сам эту тему.

В: к каким выводам вы пришли?
О: снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: каких условий?
О: более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: есть ли прививки, которые опаснее других?
О: да. DPT (акдс - а. к. ), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - а. к. . кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. почему?
О: несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. В том случае, если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: какая?
О: были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой уже до введения прививок снижалась.

В: так вы утверждаете, что нам лгали?
О: это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: вы работали в лабораториях. Что вы о чистоте там скажете?
О: люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения постоянно случаются. "Строительный Мусор" постоянно в вакцины попадает.

В: например, обезьяний вирус SV - 40, проскользнувший в полиовакцину.
О: да, это было. Но я не это в виду имею. Вирус SV - 40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я о другом говорю. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV - 40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Лишь в том случае, если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества вы за годы вашей работы в лабораториях обнаруживали?
О: я приведу вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы различные цыплячьи вирусы нашли. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "Амёба, Пожирающая Мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Вы.рискуете Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита а производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "Чужеродный Белок", и что, на деле, может быть что угодно.

В: колокола звонят повсюду.
О: и как вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: как были приняты ваши Находки?
О: как правило: "Не Беспокойся, с Этим Ничего не Поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: это потрясает.
О: да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. В случае если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: а кроме чистоты?
О: существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка для "Производства" антител для защиты против болезни предназначена. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "Клетки - Убийцы".

В: то есть иммунная система.
О: в действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: важен уровень здоровья.
О: не просто важен. Жизненно важен.

В: как извращается статистика?
О: для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита б, заболели этой болезнью. Гепатит б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: и так делают?
О: всё время. Это должно делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, не заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Внимание! Только в том случае, если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: за годы вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, вы насчитали?
О: ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: что стало поворотным пунктом для вас?
О: у меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: вы исследовали этот случай?
О: да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: что вы имеете в виду?
О: например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то проверять ещё? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: почему бессмыслица?
О: потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Таким образом, если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: и это то, что вы обнаружили?
О: да. Большую часть времени вы корреляциями занимаетесь. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение. Читать далее: {link0} прикрепляем к посту видеоинтервью Г. Онищенко (раскрывая правду. И заявление Билла гейтся о том, как прививки помогают сокращать население.